Politisi Ingin Melindungi kita Dari Kejahatan Perjudian On-Line Bagian 3

Perjudian

Dalam artikel ini, saya melanjutkan diskusi tentang alasan yang diklaim untuk membuat undang-undang ini diperlukan, dan fakta-fakta yang ada di dunia nyata, termasuk koneksi Jack Abramoff dan sifat adiktif dari perjudian on the web.
Seperti yang disebutkan dalam artikel sebelumnya, DPR, dan Senat, sekali lagi mempertimbangkan masalah “Perjudian on the web”.
Tagihan yang diajukan oleh Rep. Goodlatte, Undang-Undang Larangan Perjudian Internet, memiliki niat yang dinyatakan untuk memperbarui Wire Act untuk melarang semua bentuk perjudian on the web, untuk menjadikannya ilegal bagi bisnis perjudian untuk menerima kredit dan move elektronik, dan untuk memaksa ISP dan Operator Umum untuk memblokir akses ke situs terkait perjudian berdasarkan permintaan penegakan hukum.
Seperti halnya Rep. Goodlatte, Sen. Kyl, dalam tagihannya, Larangan Mendanai Perjudian Internet Tidak Sah, membuatnya ilegal bagi bisnis perjudian untuk menerima kartu kredit, move elektronik, cek, dan bentuk pembayaran lain untuk tujuan penempatan taruhan ilegal , tetapi tagihannya tidak ditujukan kepada mereka yang memasang taruhan. Ini berfokus untuk mencegah bisnis perjudian dari menerima kartu kredit, move elektronik, cek, dan pembayaran lainnya, dan seperti tagihan Kyl tidak membuat perubahan pada apa yang saat ini legal, atau ilegal.
Dalam sebuah kutipan dari Goodlatte, kita memiliki “absolute pengabaian Jack Abramoff untuk proses legislatif telah memungkinkan perjudian online untuk terus berkembang menjadi apa yang sekarang menjadi bisnis dua belas miliar dolar yang tidak hanya merugikan individu dan keluarga mereka tetapi juga membuat ekonomi menderita dengan menghabiskan miliaran dolar. dolar dari Amerika Serikat dan berfungsi sebagai kendaraan untuk pencucian uang. ”
Ada beberapa poin menarik di sini.Bandarq
Pertama-tama, kami memiliki sedikit penyimpangan tentang Jack Abramoff dan pengabaiannya terhadap proses legislatif. Komentar ini, dan yang lainnya yang telah dibuat, mengikuti logika itu; inch) Jack Abramoff menentang RUU ini, two) Jack Abramoff korup, 3) untuk menghindari dikaitkan dengan korupsi Anda harus memilih tagihan ini. Ini tentu saja tidak masuk akal. Jika kita mengikuti logika ini secara ekstrem, kita harus kembali dan membatalkan semua tagihan yang didukung Abramoff, dan memberlakukan segala tagihan dari ditentangnya, terlepas dari isi RUU itu. Perundang-undangan harus disahkan, atau tidak, berdasarkan pada manfaat dari undang-undang yang diusulkan, tidak didasarkan pada reputasi satu individu.
Selain itu, ketika Jack Abramoff menentang tagihan sebelumnya, D-IA melakukannya atas nama kliennya e lottery, mencoba untuk mendapatkan penjualan tiket lotere melalui internet yang dikeluarkan dari undang-undang. Ironisnya, perlindungan yang dia cari termasuk dalam RUU baru ini, karena lotere yang dijalankan negara akan dikecualikan. Oleh karena itu, Jack Abramoff mungkin akan mendukung undang-undang ini karena itu memberinya apa yang dia cari. Itu tidak menghentikan Goodlatte dan yang lain dari menggunakan aib Abramoff baru-baru ini sebagai alat untuk membuat tagihan mereka terlihat lebih baik, sehingga membuatnya bukan hanya tagihan anti-judi, tetapi entah bagaimana tagihan ant korupsi juga, sementara pada saat yang sama memberikan penghargaan kepada Abramoff. dan kliennya.
Selanjutnya, adalah pernyataannya bahwa perjudian on the web “menyakiti individu dan keluarga mereka”. Saya menganggap bahwa apa yang ia maksudkan di sini adalah masalah judi. Mari kita luruskan catatan. Hanya sebagian kecil dari para penjudi yang menjadi penjudi masalah, bukan persentase kecil dari populasi, tetapi hanya sebagian kecil dari para penjudi.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *